RESUMEN
Abstract The objective of this study was to compare the activation of gelatinases in dentin-enamel junction (DEJ) and underlying dentin of permanent teeth after experimental radiotherapy in conventional and hypofractionated modalities. Newly extracted third molars (n = 15) were divided into three experimental radiotherapy groups: control, conventional (CR), and hypofractionated (HR) (n = 5 per group). After in vitro exposure to ionizing radiation, following standardized protocols for each modality, a gelatinous substrate was incubated on the tooth slices (n = 10 per group). Activation of gelatinases was measured by in situ zymography, expressed in arbitrary fluorescence units (mm2) from three tooth regions: cervical, cuspal, and pit. Fluorescence intensity was compared among radiotherapy protocols and tooth regions in each protocol, considering a significance level of 5%. Considering all tooth regions, the fluorescence intensity of the CR group was higher than the HR and control groups, both in DEJ and underlying dentin (p <0.001). In addition, the fluorescence intensity was higher in underlying dentin when compared to DEJ in all groups (p <0.001). Considering each tooth region, a statistically significant difference between CR and HR was only observed in the pit region of underlying dentin (p <0.001). Significant and positive correlations between fluorescence intensities in DEJ and underlying dentin were also observed (p <0.001). Experimental radiotherapy influenced the activation of gelatinases, as well as exposure to the conventional protocol can trigger a higher activation of gelatinases when compared to hypofractionated, both in DEJ and underlying dentin.
Resumo O objetivo deste estudo foi comparar a ativação de gelatinases na junção dentina-esmalte (DEJ) e na dentina subjacente de dentes permanentes após a radioterapia experimental nas modalidades convencional e hipofracionada. Os terceiros molares recém-extraídos (n = 15) foram divididos em três grupos de radioterapia experimental: controle, convencional (CR) e hipofracionada (HR) (n = 5 por grupo). Após a exposição in vitro à radiação ionizante, seguindo protocolos padronizados para cada modalidade, um substrato gelatinoso foi incubado nas fatias de dente (n = 10 por grupo). A ativação das gelatinases foi medida por zimografia in situ, expressa em unidades arbitrárias de fluorescência (mm2) de três regiões do dente: cervical, cúspide e fossa. A intensidade da fluorescência foi comparada entre os protocolos de radioterapia e as regiões do dente em cada protocolo, considerando um nível de significância de 5%. Considerando todas as regiões do dente, a intensidade de fluorescência do grupo CR foi maior do que a dos grupos HR e controle, tanto no DEJ quanto na dentina subjacente (p <0,001). Além disso, a intensidade da fluorescência foi maior na dentina subjacente quando comparada à DEJ em todos os grupos (p <0,001). Considerando cada região do dente, uma diferença estatisticamente significativa entre CR e HR foi observada apenas na região da fossa da dentina subjacente (p <0,001). Também foram observadas correlações significativas e positivas entre as intensidades de fluorescência no DEJ e na dentina subjacente (p <0,001). A radioterapia experimental influenciou a ativação das gelatinases, assim como a exposição ao protocolo convencional pode desencadear uma maior ativação das gelatinases quando comparada ao hipofracionamento, tanto no DEJ quanto na dentina subjacente.
RESUMEN
Objective: this in vitro study compared the adhesive strengths of the resin sealant with the Giomer technology sealant under salivary contamination. Materials and Methods: fifty-two bovine incisors were randomly divided into four groups (n=13): GI, a resin sealant (Fluroshield®) without salivary contamination (control of GII); GII, Fluroshield sealant + salivary contamination; GIII, a Giomer technology sealant (BeautiSealant®) without salivary contamination (control of GIV); and GIV, BeautiSealant® sealant + salivary contamination. In the salivary contamination groups, artificial saliva was used through a pipette, and after 20 s, it was air-dried and the sealant was applied. Shear strength tests were performed using a universal testing machine. One-way ANOVA variance and Tukey's test were used for multiple comparisons. The fracture types were analyzed using a stereomicroscope with 40X magnification. Results: the means and standard deviations (SD) of adhesion for Fluroshield® and BeautiSealant® in the group without salivary contamination were 15.27 (±0.96) and 11.90 (±0.94), and for the group with salivary contamination, 13.14 (±1.03) and 8.95 (±1.33), respectively, indicating a statistically significant difference between GI and GII p=0.020, GIII and GIV p=0.041. Mixed failures were detected in GI (38%), GII (44%), GIII (38%), and GIV (62%). Conclusion: there was a statistically significant decrease in the adhesive strength values in the groups with salivary contamination for both the sealants studied. However, no significant difference was observed between the two sealants when the materials used were compared.
Objetivo: este estudo in vitro comparou as forças adesivas do selante resinoso com o selante da tecnologia Giomer sob contaminação salivar. Materiais e Métodos: cinquenta e dois incisivos bovinos foram divididos aleatoriamente em quatro grupos (n=13): GI, um selante resinoso (Fluroshield®) sem contaminação salivar (controle do GII); GII, selante Fluroshield + contaminação salivar; GIII, um selante com tecnologia Giomer (BeautiSealant®) sem contaminação salivar (controle do GIV); e GIV, selante BeautiSealant® + contaminação salivar. Nos grupos de contaminação salivar, a saliva artificial foi utilizada por meio de uma pipeta e, após 20 s, foi seca ao ar e aplicado o selante. Os testes de resistência ao cisalhamento foram realizados usando uma máquina de teste universal. A variância ANOVA de uma via e o teste de Tukey foram usados para comparações múltiplas. Os tipos de fratura foram analisados em estereomicroscópio com aumento de 40X. Resultados: as médias e desvios padrão (DP) de adesão para Fluroshield® e BeautiSealant® no grupo sem contaminação salivar foram 15,27 (±0,96) e 11,90 (±0,94), e após contaminação salivar foram 13,14 (±1,03) e 8,95 (±1,33), respectivamente, indicando haver diferença estatisticamente significante entre GI e GII p=0.020, GIII e GIV p=0.041. Falhas mistas foram detectadas em GI (38%), GII (44%), GIII (38%) e GIV (62%). Conclusão: houve diminuição estatisticamente significativa dos valores de resistência adesiva nos grupos com contaminação salivar para ambos os selantes estudados. No entanto, não foi observada diferença significativa entre os dois selantes quando comparados os materiais utilizados.